摘要: 新一輪審核評(píng)估不是另起爐灶，而是在總結(jié)水平評(píng)估和上一輪審核評(píng)估工作經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)我國(guó)高等教育改革發(fā)展的新階段和新使命，集眾智編制完成的，特點(diǎn)突出、特色鮮明、亮點(diǎn)迭出。概而言之，新方案具有方向性、目的性和可行性等特點(diǎn)，包含了分類評(píng)估、分級(jí)負(fù)責(zé)、“兩線評(píng)估”和建改結(jié)合等特色，彰顯出質(zhì)量保障審核、線上評(píng)估、整改“三部曲”“一校一策”和“卓越本科教育教學(xué)示范?！钡攘咙c(diǎn)。

關(guān)鍵詞: 審核評(píng)估；教學(xué)評(píng)估；水平評(píng)估；本科教育；普通高校

評(píng)估是國(guó)際高等教育領(lǐng)域保障高校辦學(xué)水平和人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要機(jī)制。我國(guó)開展高等教育評(píng)估工作已有30多年的歷史，大規(guī)模、全覆蓋、周期性的高等教育評(píng)估進(jìn)行了兩輪。第一輪是2003—2008年開展的普通高校本科教學(xué)工作水平評(píng)估（以下簡(jiǎn)稱“水平評(píng)估”），除2000年以后新建的本科高校外，其他本科高校都接受了評(píng)估；第二輪是2013—2018年開展的普通高校教學(xué)工作審核評(píng)估（以下簡(jiǎn)稱“審核評(píng)估”）。截至2018年7月，全國(guó)共有560所高校參加了審核評(píng)估，其中，由教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心組織實(shí)施的有143所（含地方委托高校），由各省級(jí)教育行政部門或第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)組織實(shí)施的有417所。水平評(píng)估對(duì)改善我國(guó)高校辦學(xué)條件，建立和維護(hù)正常的教學(xué)秩序，提高高教界和社會(huì)公眾的質(zhì)量意識(shí)發(fā)揮了積極作用。審核評(píng)估不僅促進(jìn)了我國(guó)高校本科教育教學(xué)改革與建設(shè)，對(duì)保證和提高人才培養(yǎng)質(zhì)量發(fā)揮了重要作用，而且對(duì)完善我國(guó)高等教育評(píng)估制度，建構(gòu)“五位一體”的質(zhì)量保障體系具有深遠(yuǎn)的影響。經(jīng)過兩年多的研究和多方征求意見，形成的《普通高等學(xué)校本科教育教學(xué)審核評(píng)估方案（2021—2025年）》（以下簡(jiǎn)稱“審核評(píng)估方案”）經(jīng)教育部黨組審議批準(zhǔn)實(shí)施。綜合來看，審核評(píng)估方案特點(diǎn)突出、特色鮮明、亮點(diǎn)迭出，它貫徹了全國(guó)教育大會(huì)和新時(shí)代全國(guó)高等學(xué)校本科教育工作會(huì)議精神，符合我國(guó)高等教育改革與發(fā)展的總體趨勢(shì)和根本要求，可以預(yù)見，它的實(shí)施必將進(jìn)一步促進(jìn)高校深化教育教學(xué)改革，全面提高人才培養(yǎng)水平和質(zhì)量，促進(jìn)高等教育普及化的健康發(fā)展。

一、新一輪審核評(píng)估方案的特點(diǎn)

我國(guó)高等教育評(píng)估是政府行為。審核評(píng)估是由教育部統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心（以下簡(jiǎn)稱“評(píng)估中心”）組織，省級(jí)教育行政部門統(tǒng)籌，部分第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)參與，以高校自我評(píng)估為基礎(chǔ)，對(duì)本科教育教學(xué)工作進(jìn)行審議并做出評(píng)價(jià)的質(zhì)量保障活動(dòng)。經(jīng)過上一輪的實(shí)踐摸索，審核評(píng)估已經(jīng)形成一整套自上而下的組織體系和工作流程。新一輪審核評(píng)估方案既有對(duì)上一輪方案及其實(shí)施經(jīng)驗(yàn)的繼承，又有根據(jù)新時(shí)代國(guó)家高等教育發(fā)展形勢(shì)和政策要求進(jìn)行的制度創(chuàng)新，具有激發(fā)高等教育創(chuàng)新發(fā)展動(dòng)力，促進(jìn)高等教育實(shí)現(xiàn)內(nèi)涵式、高質(zhì)量發(fā)展，全面提高本科教育教學(xué)質(zhì)量的重要作用。概而言之，審核評(píng)估方案具有三大特點(diǎn)，即方向性、目的性和可行性。

1. 方向性，具體表現(xiàn)為政策性、規(guī)律性和時(shí)代性的統(tǒng)一。評(píng)估是一種基于事實(shí)的價(jià)值判斷，它通過對(duì)有關(guān)事物的價(jià)值判斷發(fā)揮導(dǎo)向和激勵(lì)作用，為人們的行為導(dǎo)航。高等教育審核評(píng)估是由評(píng)估中心組織開展的對(duì)高校本科教育教學(xué)工作和人才培養(yǎng)質(zhì)量進(jìn)行的價(jià)值判斷，旨在引導(dǎo)和激勵(lì)高校加強(qiáng)本科教育教學(xué)工作，提升師資教學(xué)水平，創(chuàng)新人才培養(yǎng)體系，改善教育教學(xué)條件，不斷提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。導(dǎo)向和激勵(lì)的標(biāo)準(zhǔn)主要有三個(gè)來源：一是國(guó)家高等教育政策；二是高等教育基本規(guī)律；三是新時(shí)代高等教育發(fā)展需要。審核評(píng)估方案將三者統(tǒng)一起來，搭建了評(píng)估的總體架構(gòu)。

審核評(píng)估方案體現(xiàn)了國(guó)家高等教育政策精神。教育是國(guó)之大計(jì)、黨之大計(jì)。高等教育是國(guó)家經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和社會(huì)文明進(jìn)步的引擎，高等教育發(fā)展與黨和國(guó)家的事業(yè)息息相關(guān)，黨和政府高度重視發(fā)展高等教育，擘畫了高等教育發(fā)展藍(lán)圖。習(xí)近平總書記指出，要從人口大國(guó)邁向人才強(qiáng)國(guó)，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，我們對(duì)高等教育的需要比以往任何時(shí)候都更加迫切，對(duì)科學(xué)知識(shí)和卓越人才的渴求比以往任何時(shí)候都更加強(qiáng)烈。黨中央做出加快建設(shè)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科的戰(zhàn)略決策，就是要提高我國(guó)高等教育發(fā)展水平，增強(qiáng)國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力。為貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記關(guān)于教育的重要論述和全國(guó)教育大會(huì)精神，教育部制定了一系列指導(dǎo)高等教育改革發(fā)展的政策，全面加強(qiáng)黨對(duì)高等教育工作的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持立德樹人，加強(qiáng)高校思想政治教育工作，堅(jiān)持以本為本，推進(jìn)“四個(gè)回歸”，出臺(tái)“新時(shí)代高教40條”、啟動(dòng)“六卓越一拔尖”計(jì)劃2.0，推進(jìn)新工科、新醫(yī)科、新農(nóng)科、新文科建設(shè)，深化綜合改革，以促進(jìn)高等教育教學(xué)改革，全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。這些政策在審核評(píng)估方案中受到了高度重視，被置于綱領(lǐng)地位，政策的核心訴求被作為關(guān)鍵要素予以考察。

審核評(píng)估方案反映了高等教育發(fā)展規(guī)律。高等教育健康持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展必須遵循自身規(guī)律，不能以經(jīng)濟(jì)、政治等其他規(guī)律代替教育規(guī)律。教育有兩條基本規(guī)律：一是外部關(guān)系規(guī)律，即教育必須與社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化等相互適應(yīng)；二是內(nèi)部關(guān)系規(guī)律，即教育內(nèi)部各要素相互適應(yīng)、相互協(xié)調(diào)，與學(xué)生的身心發(fā)展相適應(yīng)。高等教育發(fā)展必須遵循基本規(guī)律，保持與社會(huì)發(fā)展同頻共振，適應(yīng)學(xué)生身心發(fā)展特點(diǎn)。歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)表明，什么時(shí)候比較好地遵循了基本規(guī)律，高等教育發(fā)展就比較好；什么時(shí)候違背了基本規(guī)律，高等教育發(fā)展就不盡如人意，甚至出現(xiàn)破壞性的結(jié)果。審核評(píng)估具有引導(dǎo)高等教育發(fā)展方向的作用，審核評(píng)估方案比較好地反映了高等教育規(guī)律要求，不僅將高等教育與社會(huì)相互適應(yīng)、與學(xué)生的身心發(fā)展相適應(yīng)的要求納入了考察范圍，而且還將其置于重要位置，要求從多層次多角度予以考察。

審核評(píng)估方案反映了新時(shí)代我國(guó)高等教育發(fā)展需要。改革開放以來，我國(guó)高等教育持續(xù)積極發(fā)展，尤其是黨的十八大以來，高等教育發(fā)展進(jìn)入了新時(shí)代。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2019年我國(guó)高等教育總規(guī)模超過4000萬人，毛入學(xué)率超過了50%。就規(guī)模而言，我國(guó)高等教育發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入國(guó)際公認(rèn)的普及化階段，高質(zhì)量?jī)?nèi)涵式發(fā)展是新時(shí)代高等教育發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量?jī)?nèi)涵式發(fā)展，高校必須轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，狠抓學(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和質(zhì)量提升，進(jìn)一步深化教育教學(xué)改革，推進(jìn)課堂革命，革除傳統(tǒng)教學(xué)的弊端，建構(gòu)適應(yīng)新時(shí)代高等教育發(fā)展要求的人才培養(yǎng)體系。審核評(píng)估方案從新時(shí)代高等教育發(fā)展需要出發(fā)，以促進(jìn)高校內(nèi)涵建設(shè)與高質(zhì)量發(fā)展為核心，設(shè)計(jì)了一系列考察項(xiàng)目，著重考察高校教育教學(xué)與新時(shí)代高等教育發(fā)展要求的吻合度。

2. 目的性，具體表現(xiàn)為繼承性、現(xiàn)實(shí)性和前瞻性的統(tǒng)一。評(píng)估是一種有目的的活動(dòng)，評(píng)估的目的有直接和間接之分，也有短期和長(zhǎng)遠(yuǎn)之分。高等教育審核評(píng)估的目的既是多樣的，又是統(tǒng)一的，集中體現(xiàn)在審核評(píng)估方案明確的目的性上。審核評(píng)估方案從形式到內(nèi)容都表現(xiàn)出對(duì)歷史的繼承，對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)切，對(duì)未來的追求，將繼承性、現(xiàn)實(shí)性和前瞻性有機(jī)地統(tǒng)一起來，使評(píng)估的目的更加具象，更加合理，更容易為評(píng)估主體所理解和掌握，有助于評(píng)估工作的開展。

審核評(píng)估方案繼承了高等教育評(píng)估的經(jīng)驗(yàn)和傳統(tǒng)。高等教育評(píng)估已經(jīng)發(fā)展成為一種全球性的高等教育治理手段，有些國(guó)家的高等教育評(píng)估開展得比較早，形成了有自身特色的教育教學(xué)評(píng)估體系。有研究表明，國(guó)際高等教育評(píng)估已進(jìn)入第四代，更多地強(qiáng)調(diào)多元價(jià)值、全面參與和共同建構(gòu)。我國(guó)開展高等教育評(píng)估已有30多年的歷史，制度化的評(píng)估也有近20年了，從高校教學(xué)工作水平評(píng)估到審核評(píng)估，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，形成了包括高校自我評(píng)估、政府組織的院校評(píng)估（包括合格評(píng)估、審核評(píng)估）、行業(yè)參與的專業(yè)認(rèn)證與評(píng)估、國(guó)際評(píng)估和以數(shù)據(jù)庫(kù)為基礎(chǔ)的常態(tài)監(jiān)測(cè)“五位一體”的質(zhì)量保障體系。審核評(píng)估方案不是另起爐灶，而是充分借鑒了國(guó)際高等教育評(píng)估經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)高等教育評(píng)估的傳統(tǒng)，完成了國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的本土化，評(píng)估傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)化，使國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和評(píng)估傳統(tǒng)融入了審核評(píng)估方案的內(nèi)核。

審核評(píng)估方案反映了高等教育改革發(fā)展的現(xiàn)實(shí)關(guān)切。我國(guó)高等教育發(fā)展創(chuàng)造了世界奇跡，不僅在超大人口規(guī)模的情況下用最短的時(shí)間實(shí)現(xiàn)了從精英化向大眾化再向普及化的跨越，而且用較小規(guī)模的總支出和很低的生均支出支撐了世界最大的高等教育體系。大規(guī)模普及化的高等教育發(fā)展有其自身的需求，內(nèi)涵式發(fā)展、轉(zhuǎn)型發(fā)展、分類發(fā)展、高質(zhì)量發(fā)展是所有高校都面臨的重大課題，是高等教育改革發(fā)展的重大關(guān)切。在審核評(píng)估方案中，不僅從總體上融入了內(nèi)涵式發(fā)展、轉(zhuǎn)型發(fā)展、分類發(fā)展和高質(zhì)量發(fā)展要求，而且還對(duì)高校教育教學(xué)的現(xiàn)代化、高質(zhì)量發(fā)展提出了具體的指標(biāo)或觀測(cè)點(diǎn)，從而使審核評(píng)估方案接地氣，具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

審核評(píng)估方案反映了我國(guó)高等教育發(fā)展藍(lán)圖。我國(guó)高等教育走出了一條自主發(fā)展的道路，前景更加光明。為提升我國(guó)教育發(fā)展水平、增強(qiáng)國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力、奠定長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展基礎(chǔ)，黨中央、國(guó)務(wù)院做出了開展“雙一流”建設(shè)的重大戰(zhàn)略決策部署：到2020年，中國(guó)若干所大學(xué)和一批學(xué)科進(jìn)入世界一流行列，若干學(xué)科進(jìn)入世界一流學(xué)科前列；到2030年，更多的大學(xué)和學(xué)科進(jìn)入世界一流行列，若干所大學(xué)進(jìn)入世界一流大學(xué)前列，一批學(xué)科進(jìn)入世界一流學(xué)科前列，高等教育整體實(shí)力顯著提升；到21世紀(jì)中葉，一流大學(xué)和一流學(xué)科的數(shù)量和實(shí)力進(jìn)入世界前列，基本建成高等教育強(qiáng)國(guó)。建設(shè)高等教育強(qiáng)國(guó)的藍(lán)圖正在付諸實(shí)施，國(guó)家鼓勵(lì)和支持不同類型的高水平大學(xué)建設(shè)和學(xué)科差別化發(fā)展，各項(xiàng)建設(shè)任務(wù)逐步展開。一流本科教育是國(guó)家高等教育藍(lán)圖的底色，本科教育強(qiáng)，則高等教育強(qiáng)。審核評(píng)估方案將整體提升我國(guó)高等教育質(zhì)量作為評(píng)估的根本目的，采取分類評(píng)估的方式以促進(jìn)不同層次不同類型的高校辦出特色、辦出水平，以推薦評(píng)審“卓越本科教育教學(xué)高?！睒淞?yōu)質(zhì)本科教育的典范。

3. 可行性，具體表現(xiàn)為共性、群性和特性的統(tǒng)一。我國(guó)已經(jīng)建立了一個(gè)規(guī)模超大、層次類別多樣、結(jié)構(gòu)復(fù)雜的高等教育體系，對(duì)這個(gè)龐大的體系組織開展全面評(píng)估本身是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。審核評(píng)估方案充分考慮了我國(guó)高等教育發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況，合理地處理了高等教育的共性、群性和特性的關(guān)系，使其有機(jī)統(tǒng)一，有助于增強(qiáng)評(píng)估的有效性與可行性。

審核評(píng)估方案體現(xiàn)了國(guó)際高等教育評(píng)估的共性趨向。評(píng)估已經(jīng)成為國(guó)際高等教育治理的重要手段，世界主要國(guó)家都在積極運(yùn)用評(píng)估改善高校教育教學(xué)，促進(jìn)高等教育健康發(fā)展。從最初在比較有限的范圍內(nèi)對(duì)高校辦學(xué)的某些方面進(jìn)行評(píng)估，發(fā)展到現(xiàn)在對(duì)所有高校進(jìn)行綜合性評(píng)估；從最初更多地注重對(duì)教師個(gè)人教學(xué)行為的評(píng)價(jià)，發(fā)展到現(xiàn)在對(duì)教育教學(xué)全要素的評(píng)估；從最初主要基于考察人才培養(yǎng)的實(shí)際狀況，發(fā)展到現(xiàn)在主要為了整改和完善，以追求更高水平更高質(zhì)量的教育；從最初主要是為了保證底線質(zhì)量的評(píng)估，發(fā)展到現(xiàn)在側(cè)重持續(xù)改進(jìn)，全面提高高等教育質(zhì)量的評(píng)估；從最初主要是同行之間進(jìn)行的質(zhì)量保證活動(dòng)，發(fā)揮到現(xiàn)在高校同行、政府、社會(huì)等各方參與的質(zhì)量治理行動(dòng)，國(guó)際高等教育評(píng)估走過了不平凡的發(fā)展之路。我國(guó)高等教育評(píng)估源起于20世紀(jì)80年代中期的高等教育治理改革，興盛于高等教育大發(fā)展的21世紀(jì)初期，審核評(píng)估方案充分吸收和借鑒了國(guó)際高等教育評(píng)估發(fā)展趨勢(shì)，在總結(jié)我國(guó)自身評(píng)估經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了積極的發(fā)展探索，實(shí)現(xiàn)了國(guó)際共性趨向與我國(guó)高等教育現(xiàn)實(shí)發(fā)展需要的有機(jī)結(jié)合。

審核評(píng)估方案體現(xiàn)了分類指導(dǎo)分類發(fā)展的要求。改革開放以來，我國(guó)高等教育發(fā)生了翻天覆地的變化，不同層次水平、不同類別形式的高等教育都得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，建立了一個(gè)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的龐大體系。在普及化階段，分類發(fā)展是高等教育走向成熟的必然選擇，是建立完善的高等教育體系的根本要求。審核評(píng)估方案為不同類型高校的教育教學(xué)設(shè)計(jì)了相應(yīng)的評(píng)估指標(biāo)體系，且參與什么類型的評(píng)估由高校自主選擇確定。這種聚類評(píng)估的方法更有針對(duì)性，評(píng)估結(jié)果的信度和效度更高。它將極大地調(diào)動(dòng)高校分類發(fā)展的積極性，相關(guān)指標(biāo)體系將為高校校準(zhǔn)發(fā)展定位，加快建設(shè)與發(fā)展提供明確的指導(dǎo)。

審核評(píng)估方案體現(xiàn)了以高校為基礎(chǔ)的評(píng)估理念。高校是高等教育的專門組織，全社會(huì)高等教育工作的基礎(chǔ)在高校，國(guó)家法律政策和治理手段需要通過高校的主動(dòng)作為才能轉(zhuǎn)化為教育教學(xué)實(shí)踐，才能對(duì)人才培養(yǎng)發(fā)揮促進(jìn)作用。調(diào)動(dòng)高校的積極性，發(fā)揮高校的主體作用，是評(píng)估功能得以實(shí)現(xiàn)的必要條件。高校辦學(xué)有共性，還有群性或類性，更有個(gè)性。共性是所有高校在履行功能以及相關(guān)辦學(xué)體制機(jī)制上所具有的相似性，群性或類性是不同類型高校在辦學(xué)上所具有的共同特點(diǎn)，而個(gè)性則是各高校在自身發(fā)展歷程和實(shí)際辦學(xué)環(huán)境條件中所形成的特殊性。每一所高校既有所有高校的共性，又有其特定類型高校的群體特征，更是它自己，有它自身的發(fā)展歷史、辦學(xué)環(huán)境、資源配置、功能選擇和辦學(xué)模式。任何一所高校要發(fā)展好，既要遵循共性，又要尊重群性，更要發(fā)揮個(gè)性。審核評(píng)估方案實(shí)現(xiàn)了以高校為主體，重視發(fā)揮高校在自我評(píng)估、建設(shè)、管理、改革和整改中的特殊作用，使整個(gè)評(píng)估過程與高校的辦學(xué)發(fā)展相向而行，從而達(dá)到審核評(píng)估的目標(biāo)。

二、新一輪審核評(píng)估方案的特色

新一輪審核評(píng)估在繼承和弘揚(yáng)以往評(píng)估經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)新時(shí)代高等教育發(fā)展的需要和國(guó)家總體戰(zhàn)略，編制了新的評(píng)估方案，以更有效地發(fā)揮評(píng)估的功能，達(dá)到以評(píng)促建、以評(píng)促改、以評(píng)促管、以評(píng)促?gòu)?qiáng)的目的，引導(dǎo)高校全面落實(shí)立德樹人根本任務(wù)，實(shí)現(xiàn)內(nèi)涵式發(fā)展、特色發(fā)展、創(chuàng)新發(fā)展和高質(zhì)量發(fā)展，全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人。與上一輪評(píng)估方案相比，新一輪審核評(píng)估方案有四大特色。

1. 分類評(píng)估。評(píng)估的導(dǎo)向作用不僅表現(xiàn)在具體的評(píng)估活動(dòng)上，而且還表現(xiàn)在評(píng)估方案或標(biāo)準(zhǔn)上，且后者的作用更加突出，因?yàn)樗窃u(píng)估人員開展評(píng)估活動(dòng)的基本依據(jù)和遵循。上一輪評(píng)估創(chuàng)造性地提出了“五個(gè)度”的總原則，即人才培養(yǎng)目標(biāo)的達(dá)成度、社會(huì)需求的適應(yīng)度、師資和條件的支撐度、質(zhì)量保障運(yùn)行的有效度以及學(xué)生和用人單位的滿意度。新一輪審核評(píng)估方案在進(jìn)一步深化“五個(gè)度”總原則的同時(shí)，更將評(píng)估的重心導(dǎo)向教育教學(xué)的深水區(qū)，更加重視突出人才培養(yǎng)的中心地位，確保本科教育教學(xué)的核心地位；以學(xué)生發(fā)展為本位，強(qiáng)化學(xué)生中心、產(chǎn)出導(dǎo)向、持續(xù)改進(jìn)，推動(dòng)人才培養(yǎng)范式從“以教為中心”向“以學(xué)為中心”轉(zhuǎn)變。這些都是針對(duì)所有高校本科教育教學(xué)工作的要求，更加難能可貴的是，新一輪審核評(píng)估方案沒有止步于此，而是進(jìn)行了大膽的設(shè)計(jì)，將高校分類發(fā)展、分類指導(dǎo)思想體現(xiàn)在評(píng)估方案中，形成了“兩類四種”評(píng)估方案，使分類評(píng)估制度化，為不同類型的高校提供了適用的辦學(xué)依據(jù)。分類評(píng)估有利于引導(dǎo)高校各安其位辦學(xué)，注重內(nèi)涵建設(shè)，謀劃特色發(fā)展；有利于高校在自我評(píng)估中發(fā)揮自主性，結(jié)合自身發(fā)展愿景和定位，量身定制評(píng)估指標(biāo)，更明確地發(fā)現(xiàn)自我，更準(zhǔn)確地對(duì)自身教育教學(xué)做出評(píng)價(jià)；有利于政府部門和評(píng)估機(jī)構(gòu)根據(jù)高校類型進(jìn)行精準(zhǔn)評(píng)估與指導(dǎo)，為高校提供更適切的服務(wù)。

新一輪審核評(píng)估方案將全部參評(píng)本科高校劃分為兩類，并為兩類高校分別編制了評(píng)估指標(biāo)體系：一類是質(zhì)量保障能力評(píng)估指標(biāo)體系，另一類是包含“三種套餐”的審核評(píng)估指標(biāo)體系。實(shí)際上，“三種套餐”是針對(duì)三種類型高校編制的。所以，整體上就是“兩類四種”評(píng)估方案。質(zhì)量保障能力評(píng)估適用于少數(shù)辦學(xué)定位為世界一流高校，其教育教學(xué)理念和改革舉措具有代表性、先進(jìn)性。上輪審核評(píng)估后，其整改成效顯著。對(duì)這類高校，審核評(píng)估的重點(diǎn)是其本科教育教學(xué)質(zhì)量保障能力及教育教學(xué)綜合改革舉措與成效?！叭N套餐”之一適用于以培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才為主的高校，之二適用于以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為主的高校，之三適用于第一次參加審核評(píng)估的高校?！叭N套餐”高校可自選，目的在于保證“五個(gè)度”的實(shí)現(xiàn)，重點(diǎn)在于促進(jìn)高校本科教育教學(xué)工作的全面改善。

2. 分級(jí)負(fù)責(zé)。我國(guó)已經(jīng)開展了兩輪大規(guī)模高等教育評(píng)估工作，在普通高校本科教學(xué)工作水平評(píng)估中，評(píng)估中心發(fā)揮了主導(dǎo)作用，從編制評(píng)估方案到所有被評(píng)高校評(píng)估工作的組織實(shí)施，都是評(píng)估中心完成的；省級(jí)教育行政部門主要發(fā)揮督導(dǎo)作用，對(duì)省屬高校迎接評(píng)估中心組織的評(píng)估予以指導(dǎo)和督促；在上一輪審核評(píng)估中，部省分級(jí)負(fù)責(zé)已現(xiàn)端倪，其探索實(shí)踐為部省分級(jí)負(fù)責(zé)的規(guī)范化和制度化發(fā)展打下了基礎(chǔ)。

我國(guó)高等教育規(guī)模龐大，高校數(shù)量眾多。高等教育管理體制改革后，高等教育重心下沉，省屬高校數(shù)量和在校生人數(shù)占比都超過全國(guó)總數(shù)的95%。我國(guó)高等教育實(shí)行分級(jí)辦學(xué)、兩級(jí)管理體制，高等教育質(zhì)量保障必須發(fā)揮中央和地方的積極性，建立健全中央和地方評(píng)估組織機(jī)制，形成權(quán)責(zé)明晰、分工合理、執(zhí)行有力、保障有效的質(zhì)量保障體系。審核評(píng)估方案對(duì)中央和地方分級(jí)負(fù)責(zé)辦法提出了明確要求，教育部負(fù)責(zé)制定審核評(píng)估政策、規(guī)劃及實(shí)施辦法，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、指導(dǎo)監(jiān)督全國(guó)普通高校審核評(píng)估工作，對(duì)專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行資質(zhì)認(rèn)定和動(dòng)態(tài)調(diào)整；省級(jí)教育行政部門負(fù)責(zé)本地區(qū)所屬高校審核評(píng)估工作，結(jié)合地方實(shí)際情況制訂本地區(qū)審核評(píng)估實(shí)施方案和評(píng)估計(jì)劃，報(bào)教育部備案后實(shí)施。具體評(píng)估工作的分工如下：評(píng)估中心負(fù)責(zé)實(shí)施第一類審核評(píng)估和中央部委所屬高校（包括部省合建高校）的第二類審核評(píng)估；省級(jí)教育行政部門負(fù)責(zé)委托具備資質(zhì)的專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)實(shí)施地方所屬高校的第二類審核評(píng)估，積極構(gòu)建管辦評(píng)分離、多方參與、部省協(xié)同評(píng)估機(jī)制。部省分級(jí)負(fù)責(zé)、協(xié)同推進(jìn)的審核評(píng)估制度設(shè)計(jì)體現(xiàn)了新一輪評(píng)估對(duì)建立體系化、上下聯(lián)動(dòng)的高等教育質(zhì)量保證機(jī)制的追求。

3. 建改結(jié)合。評(píng)估是目的明確的活動(dòng)，不論是水平評(píng)估還是審核評(píng)估，都是為促進(jìn)高校將本科教學(xué)置于學(xué)校工作的中心地位，更加重視本科教育教學(xué)，在發(fā)展規(guī)劃、師資配備、經(jīng)費(fèi)投入、條件建設(shè)、課程教學(xué)改革、質(zhì)量保障、學(xué)生發(fā)展等多方面用力，達(dá)到以評(píng)促建、以評(píng)促管、以評(píng)促改、以評(píng)促?gòu)?qiáng)的目的。實(shí)際上，從高校的角度看，在前兩輪評(píng)估中，多數(shù)高校把評(píng)估工作的重點(diǎn)放在了建設(shè)上，在管理和改革方面用力相對(duì)較少。在水平評(píng)估中，高校主要是抓基本建設(shè)和辦學(xué)條件建設(shè)，當(dāng)時(shí)的背景是除了極少數(shù)高校保持了本科教育規(guī)模的小幅增加外，其他高校都進(jìn)行了大幅擴(kuò)招，一時(shí)間高校辦學(xué)條件非常緊張。為滿足教育教學(xué)工作需要，達(dá)到教育部要求的本科教育教學(xué)基本辦學(xué)條件標(biāo)準(zhǔn)，爭(zhēng)取在評(píng)估中獲得良好或優(yōu)秀的結(jié)果，很多高校大興土木，開展基本建設(shè)，籌集并投入巨資購(gòu)買儀器設(shè)備和圖書資料。所以，在水平評(píng)估之后，高校辦學(xué)條件都得到了顯著改善。在上一輪審核評(píng)估中，條件建設(shè)已經(jīng)不是主要任務(wù)，制定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、建設(shè)質(zhì)量保障體系的要求受到高度重視，高校在評(píng)估過程中，都對(duì)本科教育教學(xué)各要素和各環(huán)節(jié)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了制定和完善。經(jīng)歷審核評(píng)估后，高校的教育教學(xué)評(píng)估機(jī)構(gòu)建立起來了，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)明確了，日常的質(zhì)量保障工作更規(guī)范了。這是評(píng)估給高校帶來的最顯著的變化。

前兩輪評(píng)估都促進(jìn)了高校建設(shè)，但對(duì)頗具意義的管理和改革創(chuàng)新關(guān)注較少，取得的成就也較少。更令人感到不解的是，整改似乎也主要只是體現(xiàn)在編制一份整改報(bào)告上，實(shí)際的整改工作要么沒有真的要去落實(shí)，要么就是提交整改報(bào)告后辦學(xué)形勢(shì)發(fā)生了大改變，沒法落實(shí)整改的要求。新的審核評(píng)估方案借鑒了前兩輪評(píng)估的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，特別重視了建改結(jié)合，以改為重。在建設(shè)上，一改前兩輪評(píng)估重辦學(xué)條件改善、經(jīng)費(fèi)投入、師資隊(duì)伍建設(shè)、組織機(jī)構(gòu)設(shè)置等硬實(shí)力建設(shè)的特點(diǎn)，更加重視軟實(shí)力建設(shè)，包括樹立先進(jìn)的辦學(xué)思想理念、堅(jiān)持正確的教育方針、建立質(zhì)量保障的長(zhǎng)效機(jī)制以及建設(shè)優(yōu)秀的質(zhì)量文化等。在改的要求上，突出了“兩改”：一是改革，另一個(gè)是整改。改革著眼于本科教育教學(xué)現(xiàn)代化改革，整改著眼于評(píng)估發(fā)現(xiàn)的問題和不足，發(fā)揮評(píng)估的反省和批判功能。在前兩輪評(píng)估中，大家的興奮點(diǎn)似乎都不在改革和整改上，改革進(jìn)展不大，成效很少；整改有計(jì)劃，但少落實(shí)，也少檢查，更少問責(zé)。讓教學(xué)改革“動(dòng)起來”，根據(jù)新時(shí)代本科教育教學(xué)質(zhì)量要求，銜接融合“雙一流”建設(shè)監(jiān)測(cè)指標(biāo)，設(shè)立“卓越本科教育教學(xué)示范?！狈Q號(hào)，以引領(lǐng)本科教育教學(xué)綜合改革創(chuàng)新。讓整改問責(zé)“硬起來”，增設(shè)問題清單，強(qiáng)化評(píng)估報(bào)告審議、整改中期檢查等環(huán)節(jié)，建立“回頭看”整改復(fù)查機(jī)制，對(duì)整改不過關(guān)的高校予以通報(bào)。

4. “兩線評(píng)估”。評(píng)估是一項(xiàng)復(fù)雜的規(guī)范性、程序性工作，是以事實(shí)判斷為基礎(chǔ)對(duì)高校教育教學(xué)工作進(jìn)行的價(jià)值評(píng)判。不論事實(shí)判斷還是價(jià)值判斷，都可以借助相關(guān)技術(shù)和工具，尤其是信息技術(shù)的使用，有助于提高評(píng)估工作的效率。在本科教學(xué)工作水平評(píng)估中，信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)還只是用于提交相關(guān)評(píng)估工作材料，被評(píng)高校在自我評(píng)估和接受專家進(jìn)校考察的時(shí)候，對(duì)技術(shù)的應(yīng)用也只是初步的，主要體現(xiàn)在匯報(bào)工作狀況、展示發(fā)展成就等方面。在上一輪審核評(píng)估中，全國(guó)普通高校教學(xué)狀態(tài)數(shù)據(jù)庫(kù)建成并投入使用，基于評(píng)估目的所采集的所有本科高校的教學(xué)狀態(tài)數(shù)據(jù)在審核評(píng)估中發(fā)揮了積極作用。另外，被評(píng)高校的自評(píng)報(bào)告等材料在接受專家進(jìn)校考察前都提交上網(wǎng)，有利于評(píng)估專家對(duì)被評(píng)高校進(jìn)行網(wǎng)上審核評(píng)估。事實(shí)上，在審核評(píng)估中，評(píng)估專家做到了在進(jìn)?？疾烨埃诰€上對(duì)被評(píng)高校的自評(píng)材料進(jìn)行審讀，并提交審讀意見。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)還為評(píng)估專家提前制定進(jìn)?？疾煊?jì)劃和提交給被評(píng)高校提供了技術(shù)支持。不僅如此，專家進(jìn)校考察評(píng)估期間，網(wǎng)上辦公支持也是到位的。由此可以看出，信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)服務(wù)評(píng)估有一個(gè)不斷進(jìn)步的過程，他們對(duì)評(píng)估的支持作用越來越大?？梢哉f，評(píng)估的技術(shù)含量在不斷增加。

盡管評(píng)估的技術(shù)含量在增強(qiáng)，但客觀地講，技術(shù)在前兩輪評(píng)估中主要發(fā)揮了輔助性作用，也就是為被評(píng)高校和專家的工作提供便利。在新一輪審核評(píng)估方案中，技術(shù)的應(yīng)用前進(jìn)了一大步，方案提出了線上評(píng)估與線下評(píng)估相結(jié)合的原則和實(shí)施辦法，實(shí)現(xiàn)線上線下評(píng)估一體化。“兩線評(píng)估”改革主要針對(duì)專家的評(píng)估考察工作進(jìn)行了大膽嘗試，它將原來專家單純的進(jìn)?？疾煲环譃槎?，一部分是線上評(píng)估，另一部分是針對(duì)線上評(píng)估發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行線下進(jìn)?？疾?。方案對(duì)線上評(píng)估專家組的組成人員、工作方式和主要作用做出了明確規(guī)定。專家組一般由15~20人組成，負(fù)責(zé)對(duì)高校自評(píng)情況進(jìn)行線上評(píng)估。專家的主要工作包括線上審閱自評(píng)材料、調(diào)閱教學(xué)檔案、訪談等，提出存疑及需要進(jìn)校深入考察的問題，形成個(gè)人線上評(píng)估意見。若超過2/3的線上評(píng)估專家不同意入校考察評(píng)估，則該校本次審核評(píng)估將被終止。線下評(píng)估主要由專家組長(zhǎng)根據(jù)線上評(píng)估情況，與校方協(xié)商確定入校評(píng)估事宜，線下評(píng)估專家人數(shù)一般為5~9人，評(píng)估重點(diǎn)是核查人才培養(yǎng)關(guān)鍵指標(biāo)和關(guān)鍵環(huán)節(jié)、求證存疑問題、印證整體情況等。專家組綜合線上評(píng)估和線下評(píng)估總體情況，形成寫實(shí)性《審核評(píng)估報(bào)告》（含問題清單）?！皟删€評(píng)估”改革使審核評(píng)估的形式發(fā)生了重大改變，毫無疑問，它對(duì)評(píng)估過程、被評(píng)高校和評(píng)估專家、評(píng)估文化等都將產(chǎn)生重要而深遠(yuǎn)的影響。

三、新一輪審核評(píng)估方案的亮點(diǎn)

新一輪審核評(píng)估不是從零開始，而是在繼承上一輪評(píng)估總體框架和基本形式的基礎(chǔ)上，根據(jù)高等教育發(fā)展的實(shí)際需要，做出了富有創(chuàng)新性的設(shè)計(jì)。與前兩輪評(píng)估方案相比，本輪審核評(píng)估有五大亮點(diǎn)。

1. 質(zhì)量保障審核。質(zhì)量保障審核評(píng)估是本輪評(píng)估方案的第一大亮點(diǎn)。它是一種新的評(píng)估形式，既不同于上一輪審核評(píng)估，也不同于本輪審核評(píng)估的主體部分，是在上一輪審核評(píng)估的基礎(chǔ)上，針對(duì)特定對(duì)象高校所設(shè)計(jì)的一種新的重點(diǎn)突出的評(píng)估。在一定意義上，它是上一輪審核評(píng)估的自然延伸。具體而言，申請(qǐng)質(zhì)量保障審核評(píng)估的高校應(yīng)當(dāng)滿足5個(gè)條件，包括辦學(xué)定位為世界一流，教育教學(xué)改革具有代表性、先進(jìn)性，人才培養(yǎng)質(zhì)量高，質(zhì)量保障要素與質(zhì)量保障體系運(yùn)行效果在最近一次評(píng)估中得到了專家的充分肯定，以及評(píng)估整改成效顯著。質(zhì)量保障審核評(píng)估的范圍及重點(diǎn)是高校本科教育教學(xué)質(zhì)量保障能力及綜合改革舉措與成效，包括定性審核和定量審核兩部分。定性審核是對(duì)影響高校本科教育教學(xué)質(zhì)量保障和教育教學(xué)水平的非量化核心要素進(jìn)行的審核，審核范圍包括3個(gè)審核項(xiàng)目、11個(gè)審核要素和31個(gè)審核要點(diǎn)；定量審核是對(duì)反映高校本科教育教學(xué)改革與創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)鍵數(shù)據(jù)進(jìn)行的審核。高?？梢赃x擇預(yù)置的22個(gè)定量審核指標(biāo)，也可結(jié)合本校辦學(xué)實(shí)際和優(yōu)勢(shì)特色，從高等教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)國(guó)家數(shù)據(jù)平臺(tái)提供的高校教學(xué)基本狀態(tài)常態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)中自主選擇定量審核指標(biāo)。

2. 線上評(píng)估。線上評(píng)估是本輪審核評(píng)估方案對(duì)評(píng)估形態(tài)的一個(gè)創(chuàng)新。在以往的評(píng)估中，信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)主要發(fā)揮輔助作用，為評(píng)估信息錄入、儲(chǔ)存和查詢提供便利。本輪審核評(píng)估開發(fā)的線上評(píng)估使信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入了評(píng)估的核心，評(píng)估各方將利用信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)造一個(gè)虛擬的評(píng)估空間，一些實(shí)質(zhì)性的評(píng)估工作將在這個(gè)虛擬空間完成。線上評(píng)估充分利用信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，在虛擬情境下對(duì)高校教育教學(xué)工作開展評(píng)估考察。線上評(píng)估是專家進(jìn)?？疾煸u(píng)估的前置性評(píng)估，由專家組成員個(gè)人和集體完成。專家組成員在線上審閱自評(píng)材料，調(diào)閱教學(xué)檔案，組織開展訪談等評(píng)估活動(dòng)，在此基礎(chǔ)上提出存疑及需要進(jìn)校深入考察的問題，形成個(gè)人線上評(píng)估意見。線上評(píng)估的開展有利于減輕被評(píng)高校和專家的負(fù)擔(dān)，簡(jiǎn)化評(píng)估程序，削減評(píng)估成本，提高評(píng)估效率。

3. 整改“三部曲”。評(píng)估的本質(zhì)在于價(jià)值判斷，目的在于改進(jìn)和提高質(zhì)量，即促進(jìn)高等教育更健康更可持續(xù)地高質(zhì)量發(fā)展。所以，整改是評(píng)估過程的重要環(huán)節(jié)。本輪審核評(píng)估對(duì)整改提出了“硬要求”，設(shè)置了三個(gè)環(huán)節(jié)，明確規(guī)定了各環(huán)節(jié)的工作要求。三個(gè)環(huán)節(jié)的要求可稱為整改“三部曲”，即高校在專家組完成《審核評(píng)估報(bào)告》（含問題清單）后，應(yīng)按時(shí)提交《整改方案》《中期自查報(bào)告》和《整改工作總結(jié)報(bào)告》。后兩個(gè)報(bào)告是本輪評(píng)估提出的新要求，是將整改落地落細(xì)落實(shí)的保證措施。本輪審核評(píng)估對(duì)整改結(jié)果的應(yīng)用也提出了明確的方向，整改結(jié)果可作為政策制定、資源配置、招生指標(biāo)、專業(yè)設(shè)置等方面的重要參考。與此同時(shí)還規(guī)定，對(duì)問題比較嚴(yán)重的高校，將組織專家進(jìn)校督查，對(duì)整改不力的高校將予以通報(bào)。整改“三部曲”的設(shè)置有利于整改真正發(fā)揮作用，使評(píng)估形成一個(gè)質(zhì)量改進(jìn)的閉環(huán)。

4. “一校一案”。我國(guó)本科教育已經(jīng)進(jìn)入分類發(fā)展階段，不同類型高校具有不同的辦學(xué)定位和發(fā)展道路，本科教育的優(yōu)勢(shì)和特色各不相同，難以用一把尺子來衡量，不能用一套標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)估。本輪評(píng)估方案分為“兩類四種”，對(duì)各類高校提出了不同的審核評(píng)估要求。從兩大類看，第一類審核評(píng)估重在評(píng)估高校本科教育教學(xué)質(zhì)量保障能力及綜合改革舉措與成效，第二類審核評(píng)估重在評(píng)估高校本科教育教學(xué)工作要素及人才培養(yǎng)的目標(biāo)達(dá)成度、社會(huì)適應(yīng)度、條件保障度、質(zhì)量保障有效度、結(jié)果滿意度。從小類看，至少區(qū)分了四類高校：第一類是定位為世界一流的高校，即接受第一大類審核評(píng)估的高校；第二類重點(diǎn)以學(xué)術(shù)型人才培養(yǎng)為主要方向的普通本科高校；第三類重點(diǎn)以應(yīng)用型人才培養(yǎng)為主要方向的普通本科高校；第四類是已通過合格評(píng)估5年以上，但未參加過上輪審核評(píng)估的本科辦學(xué)歷史較短的普通高校。后三類需要接受第二類審核評(píng)估。不同類型的高校采用不同的評(píng)估方案。具體參加哪一類評(píng)估，高?？筛鶕?jù)自身特點(diǎn)和辦學(xué)定位自主選擇。此外，高校還可以根據(jù)自身特點(diǎn)選取具有優(yōu)勢(shì)和特色的方面自組評(píng)估指標(biāo)體系，更有效地反映評(píng)建工作成效?！耙恍Ｒ话浮钡姆诸愒u(píng)估是本輪審核評(píng)估的一個(gè)亮點(diǎn)。它有助于使評(píng)估更好地適應(yīng)高等教育發(fā)展需要，增強(qiáng)評(píng)估的有效性，更好地發(fā)揮導(dǎo)向作用，引導(dǎo)高校分類發(fā)展，辦出特色辦出水平。

5. “卓越本科教育教學(xué)示范?！?。這是本輪評(píng)估創(chuàng)設(shè)的一個(gè)新項(xiàng)目。在水平評(píng)估中，設(shè)置了等第機(jī)制，將評(píng)估結(jié)果分為優(yōu)、良、合格和不合格等四個(gè)等次，以區(qū)別不同高校的評(píng)估結(jié)果。這一機(jī)制無疑有積極效果，但也造成了被評(píng)高校在等次上盲目攀比的消極影響。上一輪審核評(píng)估沒有比較，也沒有分類，每一所高校都是一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，以其自身的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其展開評(píng)估。本輪審核評(píng)估設(shè)置了“卓越本科教育教學(xué)示范?！?，對(duì)在本科教育教學(xué)方面具有標(biāo)桿性和引領(lǐng)性的高校，由專家組推薦參評(píng)。對(duì)推薦參評(píng)高校，專家組組長(zhǎng)要向評(píng)估專家委員會(huì)陳述評(píng)估情況及推薦理由，參評(píng)高校校長(zhǎng)要進(jìn)行陳述答辯，通過后，由教育部授予“卓越本科教育教學(xué)示范?！狈Q號(hào)，并向社會(huì)公布和宣傳。這一機(jī)制的設(shè)立無疑將對(duì)高校發(fā)揮激勵(lì)作用，有助于引導(dǎo)高校加強(qiáng)本科教育教學(xué)建設(shè)，爭(zhēng)創(chuàng)卓越示范校，從而推動(dòng)高等教育高質(zhì)量發(fā)展。